Könnte eine Föderation sowohl Israelis als auch Palästinensern Frieden und Sicherheit bringen?

"Diejenigen, die für eine Zwei-Staaten-Lösung plädieren, plädieren dafür, dass der Konflikt weitergeht", sagt Emanuel Shahaf .

Mit der einzigen Ausnahme, die das Weiße Haus von Trump war, ist es schwer, ein Interview mit einem US-amerikanischen oder europäischen Politiker zu finden, der über den israelisch-palästinensischen Konflikt spricht, ohne dass sie die gepriesenen Worte „die Zwei-Staaten-Lösung“ erwähnen.

Meistens wird es immer wieder erwähnt.

Für Emanuel Shahaf, einen ehemaligen israelischen Luftwaffenoffizier und Mossad-Stationschef, ist dies etwas ermüdend.

„Menschen, die heute eine Zweistaatenlösung vorschlagen, sagen im Grunde, dass der Status quo in Ordnung ist. Damit das so bleibt“, sagt Shahaf gegenüber i24NEWS.

Aber für Shahaf ist das normale Leben in Israel nicht in Ordnung. Zusätzlich zu den häufigen Sicherheitsbedrohungen für Israelis – 12 Menschen im Land wurden während der Operation „Wächter der Mauern“ im Mai getötet – frisst Jerusalems Politik gegenüber den Palästinensern seine internationale Stellung. Im gleichen Zeitraum kamen in Gaza 253 Menschen ums Leben, meist durch israelische Luftangriffe – allerdings wurden etwa 40 Prozent später als Kombattanten identifiziert.

Frustriert über diese unveränderliche Gleichung wandte sich Shahaf einer radikalen Antwort zu: einer Einstaatenlösung.

2014 gründeten Shahaf und eine Handvoll anderer Aktivisten die Föderationsbewegung, um ihre israelischen Landsleute und Palästinenser davon zu überzeugen, dass die einfachste Lösung für den jahrhundertealten Konflikt einfach darin besteht, einen Weg zu finden, miteinander zu leben.

„Unsere Idee basiert auf der Prämisse, dass es keine Zweistaatenlösung geben wird, weil Israel die Gründung eines zweiten Staates zwischen Jordan und Mittelmeer nicht zulassen wird“, sagt er.

Die Idee? Das gesamte Territorium, das Israel heute kontrolliert – dh Israel innerhalb seiner Grenzen von 1949, Ostjerusalem, das Westjordanland, die Golanhöhen – zu einem einzigen vereinten Staat zu formen. Diese hypothetische Nation würde in 30 Kantone aufgeteilt, 20 mehrheitlich jüdisch und 10 mehrheitlich palästinensisch.

Entscheidend sei, dass Staatsbürgerschaft und Gleichheit nach dem Gesetz auf alle innerhalb der Föderation ausgeweitet würden, sagt Shahaf.

Sowohl Juden als auch Palästinenser aus der ganzen Welt hätten das Recht, auf der Grundlage eines Quotensystems in den föderalen Staat einzuwandern. Diese Quote würde sicherstellen, dass sich die Demografie nicht ändert, solange dies im zukünftigen Zustand eine relevante Überlegung wäre.

Der Elefant auf der Landkarte ist natürlich der Gazastreifen und die 2 Millionen dort lebenden Palästinenser. Sie würden aus der Konföderation ausgeschlossen, um eine jüdische Mehrheit zu erhalten – rund 60 zu 40 Prozent. Notwendig, sagt Shahaf, um den Vorschlag an seine israelischen Mitbürger zu verkaufen.

Bisher findet die Idee nur begrenzte Anziehungskraft. Der Konflikt ist nicht nur für beide Völker eine enorme Umorientierung, sondern wird auch selten in der israelischen Politik diskutiert.

Dies sei bei den vier kürzlich abgehaltenen Wahlen nachweisbar, die das Land abgehalten habe, während die Palästinenser kaum erwähnt würden, sagt Shahaf. „Solange wir in Israel nicht den Preis für die Besatzung zahlen, gibt es keinen wirklichen Anreiz für Politiker, sich damit zu befassen.“

Aber er spürt, dass der Moment seiner Organisation kommen könnte, was durch eine Vielzahl von Faktoren begünstigt wird, darunter eine neue Regierung im Weißen Haus und Abscheu über die jüngsten Gewalttaten, die im Mai in den gemischten Städten Israels herrschten.

Interessanterweise könnten sich die Abraham-Abkommen als nützlicher Segen für das föderierte Ein-Staat-Konzept erweisen .

Shahaf stellt fest, dass die Unterstützung anderer arabischer Nationen dazu beitragen könnte, die Palästinenser davon zu überzeugen, die Vorstellung einer vollständig souveränen Nation hinter sich zu lassen.

„Alles, was ich brauche, ist ein Amerikaner, ein europäischer oder ein arabischer Diplomat oder ein israelischer Politiker von Bedeutung, um herauszukommen und zu sagen, dass wir nach Alternativen zur Zwei-Staaten-Lösung suchen müssen.“

Wenn dies passieren könnte, sagt Shahaf, könnte die Stagnation aufgrund des Osloer Friedensabkommens beiseite gelegt werden , auch wenn die Befürworter der Zwei-Staaten-Lösung einfach erkennen, dass sie Konkurrenz haben und Anreize haben, schneller zu arbeiten.

Und wie würde er dieses hypothetische Land nennen? Israel? Die Föderierten Staaten Israel und Palästina? Israel?

„Wenn wir über den Namen streiten, sind wir in guter Verfassung“, sagte er.

Autor: Redaktion
Bild Quelle: Archiv

Mittwoch, 07 Juli 2021